DESCRIPCIÓN DE LAS DIFERENCIAS ENTRE AMBOS MAPAS

Sin duda, la primera y más contundente diferencia es que en mi mapa original partí del concepto del CONOCIMIENTO y a través de él ubiqué dónde y cómo se adquiría, y en qué influía. De hecho, pienso que no estaría mal del todo, pero es como si todo ese único mapa fuera un solo tentáculo del pulpo (mapa final). 

En mi primer y rudimentario mapa (porque no tenía ni escáner ni programas para ello, dado que no suelo tener demasiados medios materiales ni económicos para ello) lo focalicé todo en el conocimiento, aunque al menos no en la información. Expuse que el conocimiento se podía adquirir a través de diferentes ámbitos de aprendizaje: formal (empleos profesionales e instituciones académicas) y el no formal ( medios de comunicación, amigos, familia, y sociedad).

Aquí destaco la aparición de los medios de comunicación aunque se pueda pensar que mayormente proporcionan información y no conocimiento, así como el indudable peso de la sociedad. En ese mapa puse que el conocimiento creaba más conocimiento, y que a través de él se retroalimentaba con la ciencia y la tecnología en la que ni uno ni otro podían entenderse aisladamente, y que no disponer de medios científicos adecuados podía generar más desigualdad.

Aunque todo depende de cómo se mire, creo personalmente que el hecho de establecer relaciones bidereccionales entre ciencia-conocimiento, de los ámbitos dónde se adquieren, del peso de la sociedad (aunque en el mapa, no le dí ninguna expresión especial “color”, “tamaño” “posición” especial a través de la cual se pudiera entender que debía estar más arriba en la “jerarquía” que debe vertebrar un mapa cuando se habla de NTIC y que finalmente ha sido recolocada en el mapa final. Gráficamente y atendiendo a criterios indicadores de mapas conceptuales las grandes diferencias se muestran en lo siguiente:

	MAPA INICIAL	MAPA FINAL
Nº NODOS	Pocos	Muchos
PROPOSICIONES	Pocas	Muchísimas y mejor definidas
UBICACIÓN CONCEPTOS CLAVES	Visualmente aparecen casi todos en la misma figura geométrica	Se ha jugado con elipses, triángulos y mayúsculas
JERARQUÍA	Apenas hay un concepto central del que salen varios sin adivinarse más jerarquías	Ahora no es 1 sino 3 conceptos, con enlaces entre ellos y además otra jerarquía en la que se sitúan contexto, tecnología educativa y educación.
NIVELES JERÁRQUICOS	“Encefalograma plano”	En función del concepto origen.
POSICIÓN DE ENLACES	Rectílinos-paralelos	En función de los nodos

Por tanto, creo que entre los principales cambios, el principal (que no es poco), ha sido cambiar el concepto clave de CONOCIMIENTO por los de C-T-S (y hasta ahora nunca había tenido en cuenta esa relación que casi se puede entender de forma simétrica), y los he colocado en el eje central ramificándose de él-ellos otros como el de EDUCACIÓN  y TECNOLOGÍA EDUCATIVA. 

Es cierto que en el mapa final he profundizado más cual teoría ecológica de Bronfenbrenner, intentando reflejar que si la SOCIEDAD afecta al uso de la tecnología, también lo estarán haciendo las ideas de los centros, de aulas, y de los propios educadores que conforman el mesosistema y exosistema de forma conjunta. De hecho, una buena forma de dar sentido al nuevo mapa sería hacer un paralelismo con dicha teoría ecológica en la que todos esos sistemas interaccionan unos con otros de la misma forma que lo hacen los conceptos C-T-S y que influyen igualmente en la EDUCACIÓN y la TE. También he desgranado que entre el contexto son los factores económicos, ideológicos que se resumen en políticos, así como los culturales los que ejercen más presión en el uso, desarrollo, y aceptación de las tecnología y su uso.

En resumidas cuentas y atendiendo a los criterios del caso, no cabe duda de que el mapa final es más rico en todos esos elementos indispensables de un mapa conceptual rico: como el número de nodos, proposiciones, ubicación en el mapa, jerarquía y niveles, así como la posición de los enlaces. Como ya he comentado, el hecho de pasar de un concepto como el CONOCIMIENTO a tres C-T-S hace que la jerarquía cambie totalmente, así como el reflejo de conceptos inclusivos como las ciencias de la educación, las teorías del aprendizaje, los factores contextuales etc...